Appearance
讲义 v2 · 产物前后对照
这一页不是“标准答案合集”，而是一套修改训练。每组案例都保留问题稿，因为学生需要学会发现差异，而不是只模仿终稿。使用时先遮住修订稿，让同学依据本课四项标准判断：是否可追溯、可解释、可交接、责任清楚。
对照一：文件名从“作者看得懂”到“团队找得到”
问题稿
text
最终版.txt
最终版2.txt
海报 copy.txt
新建文本文档.txt问题不只是“不规范”。这些名称不能回答项目、内容、日期、状态和当前版本，接手者必须依赖作者口头解释。
修订稿
text
灯火计划-海报文案-2026-09-12-草案-v01.txt
灯火计划-海报文案-2026-09-15-待核对-v02.txt
灯火计划-筹备会纪要-2026-09-15-已核对-v01.txt
其他社团-会议纪要-2025-09-08-已归档-v01.txt为什么这样改
- 保留原文件，在工作副本中改名，不覆盖证据。
- 用状态区分草案、待核对和已核对，用版本号表达修改顺序。
- 无关旧纪要没有删除，而是标明归属并归档。
验收动作： 只给同伴资料夹入口，请他在 60 秒内指出当前海报版本和不应进入默认上下文的文件。
对照二：项目说明从口号变成可验收约定
问题稿
帮我们把迎新晚会办好，做得有创意一点，最好能吸引更多新生。
这段话没有使用者、输入、约束、交付物和验收标准。AI 只能用常见活动方案补空白，越完整越可能掺入编造。
修订稿
| 要素 | 修订内容 |
|---|---|
| 目标 | 将已确认的晚会需求整理成陌生同学可继续执行的项目说明与行动安排 |
| 使用者 | 未参加筹备会、但需要继续执行任务的学生工作人员 |
| 输入 | 活动需求简报、筹备会纪要、群消息、日历摘录 |
| 约束 | 21:30 清场；预算 8000 元未书面批准；不写入真实日历或发送消息 |
| 输出 | 项目说明.md、默认资料清单.md、待确认问题.md |
| 验收 | 目标、时间、对象和交付清楚；缺口单列；每项事实能回到原文 |
为什么这样改
修订稿没有替项目负责人决定预算、嘉宾或抽奖，而是把未知信息转换成明确待确认项。完整度来自结构，不来自补造事实。
验收动作： 让接手人说出项目当前能做的一个动作和必须暂停的一个动作。
对照三：行动项从“看起来合理”变成“能回到原文”
问题稿
| 事项 | 负责人 | 截止时间 | 状态 |
|---|---|---|---|
| 对接灯光 | 陈可 | 9 月 18 日 | 进行中 |
| 准备抽奖 | 宣传组 | 9 月 19 日 | 未开始 |
问题稿把“有人去问问灯光”补成了明确负责人，把尚未决定的抽奖写成执行项。
修订稿
| 事项 | 负责人 | 时间 | 状态 | 原文出处 | 下一步 |
|---|---|---|---|---|---|
| 确认灯光对接人 | 待确认 | 待确认 | 受阻 | 纪要：“有人去问问灯光” | 由活动负责人明确人选 |
| 抽奖是否进入方案 | 不形成执行项 | 下次会议 | 待决定 | 纪要与群消息均未确认 | 下次会议表决后再建任务 |
为什么这样改
修订稿没有为了填满表格而虚构承诺。它把缺失本身变成可以推进的下一步，并保留了原文入口。
验收动作： 随机抽一行，只看出处判断负责人、时间和状态是否成立。
对照四：调研结论从“百分比很有说服力”变成“边界清楚”
问题稿
调研显示 80% 的新生喜欢明星节目，因此迎新晚会应该增加明星表演。
这句话没有说明调查者、样本、题型、时间和原始来源，还把偏好直接跨越成资源决策。
修订稿
现有材料不足以判断 2026 级新生最偏好的节目类型。来源 A 只能说明 86 名已到场受访者在多选题中的回答，不能代表未到场学生；来源 B 缺少样本与原始调查，只能作为待核线索。筹备组若需要调整节目时长，应补充覆盖未到场新生的本届调查，并同时考虑场地、预算和节目资源。
为什么这样改
- 把“所有新生”缩回实际样本。
- 区分强证据、弱证据和待核线索。
- 把建议所需的额外现实约束写出来。
验收动作： 删掉任意一条证据，检查结论是否仍成立；若不成立，应降低结论强度。
对照五：图表从“有图”变成“读者不会被误导”
问题稿
text
标题：签到情况
纵轴：百分比
来源：无
口径：24 行记录直接按 24 人计算
颜色：红色表示学院群，绿色表示统一平台问题稿把记录行数当人数，没有说明角色筛选和疑似重复，也只靠红绿传递含义。
修订稿
text
标题：不同报名渠道的签到情况不可直接比较：两类渠道的报名分母口径不同
对象：2025 年历史练习数据中的新生记录；工作人员与志愿者排除
指标：已签到人数 / 有明确报名记录人数
质量处理：保留原表；疑似重复分别计算“保留/合并”两种口径
来源：07-attendance.csv（练习历史样表）
限制：不能代表 2026 届新生，也不能据此推断节目偏好为什么这样改
修订稿没有用一张漂亮图掩盖不可比性，而是把口径差异作为主要发现。颜色之外仍保留文字标签，便于投影、打印和色觉差异读者理解。
验收动作： 遮住讲解，请独立读者指出对象、分母、来源和一项限制。
对照六：智能体任务从“帮我安排好”变成可观察流程
问题稿
帮我把今天的迎新晚会筹备会后续全部安排好，专业一点。
问题稿没有限定资料和工具，可能诱导智能体补全负责人、修改日历或准备真实发送。
修订稿
text
目标：把指定筹备会纪要转成陌生同学可接手的行动安排。
输入：仅使用 02-meeting-notes.md、03-group-chat.md 和 04-calendar.md。
动作：提取行动项；核对负责人、时间、出处与冲突；生成待确认清单。
约束：缺失字段写“待确认”；不覆盖原文件；不发送消息；不修改真实日历。
输出：行动项表、冲突清单、待确认问题，保存到 03-output/。
验收：每项能回到原文；接手人能找到当前版本并继续一个低风险下一步。
失败策略：资料缺失或冲突无法判断时停止并说明所缺信息。为什么这样改
修订稿把输入、动作、边界、产物和失败策略都变成可观察状态。即使模型输出不同，验收方法仍然稳定。
验收动作： 对照运行日志检查实际读取、实际工具调用和真实产物，不能用智能体的自我描述代替证据。
对照七：反馈与 Skill 从“更专业”变成可复测规则
问题稿
不对，负责人还是有问题。再专业一点，重新整理。
修订稿
待办清单把“有人去问赵河”写成“陈可负责灯光”，与原文不一致。请只修改这一类问题：凡原文未明确负责人的事项，负责人写“待确认”，并保留原文出处。其他字段、文件名和输出格式保持不变。修改后使用
09-retest-notes.md复测同一规则。
为什么这样改
有效反馈说明具体差异、判断依据、修改规则和保持不变的部分；复测再用新材料判断规则是否稳定。Skill 保存的是“未明确就待确认”的方法，不是旧案例中的人名和答案。
验收动作： 新材料改变人名、日期和缺失位置后，检查规则是否仍然有效，以及真实发送确认点是否仍被保留。
使用这套对照页
- 每次只展示问题稿，让学生先独立标注。
- 使用 课程评价与验收 的语言说明影响，而不是只说“不规范”。
- 打开修订稿，追问每一处修改依据。
- 换一个社团、课程或志愿活动场景完成迁移。
- 把学生自己的前后版本放进个人学习档案。