武汉大学 · 通识课程 · 任务二（下）
07
WEEK · 调研简报与答辩
写出有证据、有边界的调研简报
好的简报是读者能看清：目前知道什么、不知道什么、为什么这样判断、下一步补什么
三层结构 · 事实 / 分析 / 建议
六维度比较 · 冲突证据
证据答辩 · 回访与修正
数字素养与人工智能通识 · 第 07 周
01 / 36
WEEK 07 · OVERVIEW
本周导览：三节课，两件产出
证据表不会自动变成结论。上周你把资料拆成了带 E 编号的证据，这周要做的是更难的一半：判断哪些证据共同支持一个主张、哪些只提供背景、哪些暴露限制，以及结论应该写到多强。
本周产出有两件：
一页调研简报
，加一次证据答辩。简报不是“资料很多、语气专业”，而是让读者快速看清四件事——目前知道什么、不知道什么、为什么这样判断、下一步还要补什么。
产出 1
一页调研简报
五段结构 · 证据可回访
产出 2
一次证据答辩
追问 · 修正 · 写回简报
01
从证据表到结论
不要把资料拼起来：三层结构与五段简报
02
冲突证据
不能简单选一边：六维度比较与四种处理
03
任务二点评
证据简报答辩：三动作、追问四连、公开修正
数字素养与人工智能通识 · 第 07 周
02 / 36
第一节课 · SESSION 1
01
从证据表到结论
不要把资料拼起来
导入问题
“86 名受访新生里，43 人
在多选题中选了学院节目”——
能推出“新生普遍喜欢学院节目”吗？
这句话每往前走一步，都悄悄换掉了前提：从“已到场的 86 人”换成“全体新生”，从“多选题里被选过”换成“最喜欢”。本节课我们用一个三层结构，把每一步都摆到明面上。
事实陈述
分析判断
行动建议
数字素养与人工智能通识 · 第 07 周
03 / 36
第一节课 · 情境导入
资料拼贴：看起来很像报告，但不是结论
“
拼贴式写法（每条摘录改写成一段，再用连接词串起来）
问卷显示，部分同学选择了学院节目。此外，往年活动的报名人数也不少。同时，有资料提到新生对明星演出感兴趣。综上所述，晚会节目安排应参考以上情况。
四段话、三个连接词，语气很“专业”——但没有任何一句说明：证据为什么支持结论、结论的边界在哪里。
拼贴为什么不行？
1
连接词不产生推理
“此外、同时、综上所述”只是串起段落，没有说明多条证据放在一起后能合理解释什么。
2
证据强度被抹平
强证据、弱证据、待核线索混在一样的段落里，读者分不清哪条在撑结论。
3
边界全部消失
每条证据原本带着对象和口径限制，拼贴之后限制没有被继承，结论悄悄变大。
数字素养与人工智能通识 · 第 07 周
04 / 36
第一节课 · 核心概念
结论写作的三层结构
L1
事实陈述
来源直接记录了什么。必须能回访到 E 编号和原文入口，一个字都不能超出原文。
推理要求：低
L2
分析判断
多条证据放在一起后，可以合理解释什么。要写清是哪几条证据共同支持，以及解释的限度。
推理要求：中
L3
行动建议
基于判断和现实约束，下一步值得做什么。要交代依赖的条件、资源和尚未回答的问题。
推理要求：高
→
层次越往后，越需要说明推理和限制。写事实可以只给出处；写判断必须交代由哪些证据推出；写建议则要把现实约束摆上桌。写完任何一句话，先问自己：它属于哪一层？我有没有为这一层付出对应的说明？
数字素养与人工智能通识 · 第 07 周
05 / 36
第一节课 · 方法拆解
一页调研简报的五段结构
一
问题
这次调研具体回答什么。对象、范围、时间一次说清。
二
当前回答
用一两句话给出带边界的阶段性结论，不追求“漂亮”。
三
关键证据
列出最能支撑判断的 E 编号和原文入口，让读者能回访。
四
限制与冲突
说明样本、时间、口径和无法确定之处，冲突来源不隐藏。
五
下一步
补什么资料，或在什么条件下可以采取什么行动。
为什么是“一页”？
一页逼你做取舍：只留最能支撑判断的证据，其余进附录。读者三分钟内应能看清问题、结论、证据、限制和下一步——做不到，说明还没想清楚。
证据编号怎么用
关键证据段直接写
E01 / E03
加原文入口，不用复述全文。答辩时，评委就顺着编号打开原始来源。
数字素养与人工智能通识 · 第 07 周
06 / 36
第一节课 · 方法深化
AI 能帮什么，不能替你决定什么
事实陈述分析判断行动建议只需给出处要说明推理要交代限制与条件
AI 可以帮助的
压缩语言：把啰嗦的句子改短，让一页装下五段；检查结构：提醒你五段是否齐全、限制段是否空着、证据编号是否能对上原文。它是一个不知疲倦的结构检查员。
AI 不能替你决定的
证据强度：哪条证据能撑住结论、哪条只是旁证，这是你对材料的判断责任。任何更“肯定”的改写，都要重新检查是否超出来源——AI 天然倾向把话说满，你要负责把边界收回。
数字素养与人工智能通识 · 第 07 周
07 / 36
第一节课 · 案例分析
越层演示：一句话是怎么悄悄变大的
同一个数据，三种写法。请跟着箭头逐句检查：每跨一层，丢掉了什么限制，又需要补上什么说明。
L1 事实
“86 名已到场受访新生中，多选题里学院节目被选择 43 次。”带范围、带口径，符合原文。
✔ 可回访 E 编号
✔ 边界完整
↓ 越层
L2 分析
“新生普遍喜欢学院节目。”对象从 86 名到场者扩大为全体新生，“多选被选过”变成了“普遍喜欢”。
✘ 未到场学生
   被代表
↓ 再越层
L3 建议
“因此应该增加学院节目时长。”跨到决策：还需要节目质量、时间资源和其他偏好的更多证据。
✘ 决策证据
   尚未收集
点评提示：不是不能写分析判断和行动建议，而是每跨一层都要补齐该层的说明——改对象要声明范围，给建议要列出还缺的证据。越层而不补说明，就是简报里最危险的句子。
数字素养与人工智能通识 · 第 07 周
08 / 36
第一节课 · 动手任务（15–35 分钟）
起草一页简报，逐句标注层次
基于上周的证据表，用五段结构起草一页调研简报：问题 → 当前回答 → 关键证据 → 限制与冲突 → 下一步。写完后做两件事：① 给每句话标注 L1 / L2 / L3；② 检查每一条 L2、L3 句子是否补足了该层的推理与限制说明。AI 可以帮你压缩语言，但每句更“肯定”的改写都要回头核对来源。
1页
一页装下五段；
装不下说明还没取舍。
逐句
每句标 L1/L2/L3，
不许有“无层句子”。
互查
35–43 分钟组内交换，
专找越层句子。
三轨提示 · 按自己的节奏选一条
常规轨
完整写五段，证据段列 2–4 条 E 编号。
加速轨
先只写“当前回答 + 限制”两句，写稳再展开。
挑战轨
给每条关键证据补一句“它不能支持什么”。
数字素养与人工智能通识 · 第 07 周
09 / 36
第一节课 · 常见错误
这四类句子，互查时重点抓
✗
把摘录直接拼成结论
用“此外、同时、综上所述”串段落，没有推理，只有拼贴。
✗
悄悄换掉调查对象
“86 名到场受访新生”写成“新生普遍”，未到场的人被代言了。
✗
把多选当单选算
多选题各选项次数相加不是 100%，43/86 只说明被选过，不是支持率。
✗
结论越层却不补说明
从事实直接跳到“应该增加时长”，中间的判断和决策证据全部缺席。
同一个意思，改稳之后
改前
新生普遍喜欢学院节目，应该增加时长。
↓
改后
在 86 名已到场受访新生的多选回答中，学院节目被选 43 次，提示一定兴趣；能否据此调整节目安排，还需补充未到场者与其他偏好的证据。
对象回到样本、判断带上边界、建议改成条件句——信息没有变少，反而更可信。
数字素养与人工智能通识 · 第 07 周
10 / 36
第一节课 · 交稿前检查表
简报六查：一条一条打勾
6
条检查，全过才算完
缺一条就先别交
检查表不是形式：第 3、4 条挡住的是“越层”，第 5、6 条挡住的是“AI 改写超出来源”——它们正是本周最容易翻车的两处。
第 1 条　每一句结论都能对应到 E 编号和原文入口，读者可以回访。
第 2 条　事实、分析、建议三层没有混写；L2/L3 句子补足了推理与限制。
第 3 条　结论里的对象、时间、口径与原始证据一致，没有被扩大。
第 4 条　“限制与冲突”一段不是空的：样本、时间、口径至少写全两项。
第 5 条　AI 参与过的改写都重新核对过来源，没有更“肯定”但超出材料的表述。
第 6 条　“下一步”具体可执行：写明补什么资料，或在什么条件下做什么。
数字素养与人工智能通识 · 第 07 周
11 / 36
第一节课 · 小结
记住两个数：3 层，5 段
3
层结构：事实陈述、分析判断、行动建议。越往后层，越要说明推理和限制——这是判断一句话“写没写稳”的标尺。
5
段简报：问题、当前回答、关键证据、限制与冲突、下一步。限制与冲突不是免责声明，而是简报的信用。
01
把每条摘录改写成段落再串起来，只是资料拼贴；结论写作要为每一层付出对应的说明。
02
AI 可以压缩语言、检查结构，但不能替你决定证据强度；更“肯定”的改写必须回到来源重新核对。
03
写完先自问：这句话属于哪一层？我有没有为这一层补足说明？
下节预告
两个来源给出不同结论，怎么办？——先别急着选边，下一节课学“六维度比较”。
数字素养与人工智能通识 · 第 07 周
12 / 36
02
第二节课 · SESSION 2
冲突证据：不能简单选一边
两个来源给出不同结论，不一定有一个“错了”——先比较它们是否真的在回答同一个问题。
导入问题
来源 A 说“对学院节目有兴趣”，
来源 C 的到场率却不高——
删掉一个，还是都留下？
直觉反应常常是“挑一个更可信的”。但证据冲突的常见原因，不是谁撒谎，而是对象、时间、指标、口径根本不同。这节课先学怎么比较，再学四种稳妥的处理方式。
一句话立场：冲突不是麻烦，是提示——它在告诉你两条证据各自身处的范围不同。
本节工具：六维度比较 → 冲突比较表 → 四种处理方式。
数字素养与人工智能通识 · 第 07 周
13 / 36
第二节课 · 情境导入
来源 A 和来源 C 打架，删谁？
来源 A
本校较原始问卷：86 名已到场受访新生的多选回答中，学院节目与互动被多次选择。——它能描述部分受访者的选择。
VS
来源 C
往年活动的报名与核销数据：特定年份活动的到场率并不高。——它能描述特定活动的到场情况。
？
A 像是“有兴趣”，C 像是“没那么想看”。看似打架，其实一个说的是受访者的选择，一个说的是特定活动的到场——两者不能直接合成一个“新生最喜欢什么”的百分比。删掉任何一个，都是丢掉一半真相。
数字素养与人工智能通识 · 第 07 周
14 / 36
第二节课 · 核心概念
六维度比较：它们在回答同一个问题吗？
面对冲突证据，第一反应不是选边，而是逐项核对：两条来源在以下六个维度上，究竟是否处在同一口径里。
对象
本校新生、全国大学生，还是活动到场者？人群不同，结论不能互相替代。
时间
不同年份之间是否发生了环境变化？往年数据不能默认代表今年。
指标
兴趣、报名、到场、满意度是否被混用？它们是四件不同的事。
样本
谁被调查了、谁没有机会进入样本？没被抽到的人不能被代表。
方法
单选、多选、访谈还是行为数据？问法不同，数字含义不同。
发布者
是否存在宣传、销售或立场利益？动机影响材料的选择与呈现。
用法提示：六个维度全部对上，冲突才需要“裁决”；只要有一项对不上，结论就该先缩小范围或并列呈现，而不是急着删掉一边。
数字素养与人工智能通识 · 第 07 周
15 / 36
第二节课 · 方法拆解
冲突比较表：把 A 和 C 摆在同一张纸上
比较维度
来源 A · 本校到场新生问卷
来源 C · 往年报名与核销数据
对象
86 名已到场受访新生
特定年份活动的报名者与到场者
时间
本届调研时点
往年活动年份
指标
多选题中被选择的次数
报名数、核销数与到场率
样本
未到场学生不在其中
只覆盖该活动，不含未报名者偏好
方法
问卷自陈（多选）
行为数据（实际到场）
发布者
课程调研项目
活动组织方记录
读完表的结论：六项里多项口径不同——所以 A 和 C 不是“谁对谁错”，而是各自能描述什么、不能描述什么。这张表会直接进简报的“限制与冲突”段。
数字素养与人工智能通识 · 第 07 周
16 / 36
第二节课 · 方法深化
四种稳妥的处理方式
方式一
缩小结论范围
把结论收缩到证据真正覆盖的范围：不说“新生喜欢什么”，只说“已到场受访者中，学院节目被多次选择”。范围越小，越站得住。
方式二
并列呈现不同结果
两个结果都保留，并排写出各自的口径：问卷提示部分受访者有兴趣，往年数据显示特定活动到场率不高。让读者看到全貌。
方式三
解释方法差异
说明冲突从哪来：一个是自陈兴趣（多选问卷），一个是实际行为（核销到场）。“说”与“做”本来就可能不一致。
方式四
明确需要补充的新证据
把冲突变成行动：补一次覆盖未到场者的调查、核对今年与往年的环境差异。冲突写出“下一步该查什么”。
✗
最不可靠的方式：保留支持自己观点的来源，删除其他材料。这不是处理冲突，而是制造偏见——而且答辩时一问就穿。
数字素养与人工智能通识 · 第 07 周
17 / 36
第二节课 · 案例分析
为什么不能合成一个百分比
来源 A86 名到场受访者多选 · 自陈兴趣来源 C往年报名与核销行为 · 特定活动✕不能直接合成“新生最喜欢什么”的百分比口径不同 · 样本不同 · 指标不同
每个来源都要拆成两句话写清楚——“它能支持什么”和“它不能支持什么”。
来源 A
能支持：描述部分受访新生的多选选择；提示学院节目与互动有一定兴趣。
不能支持：不能代表未到场学生；多选次数不能当支持率，也不能与 C 的到场率比较。
来源 C
能支持：描述特定年份活动的报名与到场情况；说明行为层面的参与度。
不能支持：不能回答学生想看什么；不能与满意度直接比较，也不能代表今年。
点评提示：简报里凡是把 A、C 揉成一句“新生最喜欢 X”的写法，都要在互查中圈出来，改回“各自描述、并列呈现”。
数字素养与人工智能通识 · 第 07 周
18 / 36
第二节课 · 动手任务（15–33 分钟）
填写冲突比较表，产出一种处理方式
找出资料包里对同一问题结论不同的两条来源，按六维度（对象 / 时间 / 指标 / 样本 / 方法 / 发布者）填写比较表，然后从四种稳妥方式中选定一种，把对应的处理写进简报的“限制与冲突”段。填表时记住：不许为了省事直接删掉任何一条来源。
维度
来源 ______
来源 ______
对象
填写：这一维上它是什么口径
填写：这一维上它是什么口径
时间
填写：这一维上它是什么口径
填写：这一维上它是什么口径
指标
填写：这一维上它是什么口径
填写：这一维上它是什么口径
样本
填写：这一维上它是什么口径
填写：这一维上它是什么口径
方法
填写：这一维上它是什么口径
填写：这一维上它是什么口径
发布者
填写：这一维上它是什么口径
填写：这一维上它是什么口径
三轨提示 · 按自己的节奏选一条
常规轨
六维全填，并写出所选处理方式的一句话理由。
加速轨
先填对象、指标、样本三行，找出最大口径差。
挑战轨
讨论题作答：什么情况下并列呈现比选边更负责？
数字素养与人工智能通识 · 第 07 周
19 / 36
第二节课 · 常见错误
冲突处理的四个坑
✗
只留支持自己的来源
把不支持的材料悄悄删掉，简报“顺”了，但证据链断了——这是最不可靠的处理方式，也是答辩最先被抓住的问题。
怎么改：两条都保留，按六维度说明各自口径。
✗
把多选百分比相加成 100%
多选题里每个选项被选的次数是独立的，43 人选过学院节目不等于 50% 的支持率，各选项相加也不等于 100%。
怎么改：只说“被选择 43 次”，不折算支持率。
✗
用“合成平均”抹平口径差异
把 A 的兴趣数据和 C 的到场率加权、平均或合成一个数，看似严谨，实际把不同对象、不同指标强行揉在一起。
怎么改：并列呈现，分别标注口径。
✗
把“消除冲突”当成目标
为了得到一个干净的结论硬选一边，丢掉的恰恰是材料里最有价值的信息：范围差异和方法差异。
怎么改：冲突本身写进“限制与冲突”段。
数字素养与人工智能通识 · 第 07 周
20 / 36
第二节课 · 交稿前检查表
冲突处理六查
动手之前，先用六维度比较过两条来源，而不是凭感觉判断谁更可信。
每条冲突来源都写出了“能支持什么 / 不能支持什么”两句话。
没有删除任何一条不支持自己观点的来源；排除要有六维度之外的明确理由。
所选的处理方式（缩小 / 并列 / 解释差异 / 补证据）写明了一句话理由。
多选数据没有被相加成 100%，也没有被折算成支持率。
“限制与冲突”段里能看到这张比较表的结论，而不是只写“资料有出入”。
课堂讨论（33–43 分钟）
什么情况下，
并列呈现比选边
更负责？
提示：当两条来源口径不同、各有覆盖范围、又都方法可靠时——删掉任何一边都会让读者误判。
收束语（43–45 分钟）：删掉不支持自己的证据，等于主动降低简报的可信度。
数字素养与人工智能通识 · 第 07 周
21 / 36
第二节课 · 小结
记住两个数：6 维度，4 方式
6
维度比较：对象、时间、指标、样本、方法、发布者——先确认两条来源是否在回答同一个问题。
4
种稳妥方式：缩小结论范围、并列呈现、解释方法差异、明确补充证据。
01
冲突不等于有人错了：先查口径，再谈取舍——多数“打架”是对象、时间或方法不同。
02
来源 A 与 C 各描述一头：受访者选择 vs 特定活动到场，永远不能合成一个“新生最喜欢什么”的百分比。
03
最不可靠的处理是删掉不支持自己的来源；它省下的麻烦，答辩时会加倍还回来。
下节预告
简报写完了，如何检验它经得起追问？——第三节课：证据简报答辩。
数字素养与人工智能通识 · 第 07 周
22 / 36
导入问题
证据答辩不考背稿，
那考什么？——
考你能不能从一句结论
走回证据。
评委追问“这个百分比的分母是什么”，背稿救不了你——只有回到 E 编号和原文，答案才立得住。这节课你的简报将接受现场检验。
打开原始来源
说明证据取舍
现场修正边界
第三节课 · SESSION 3
03
任务二点评
证据简报答辩
数字素养与人工智能通识 · 第 07 周
23 / 36
第三节课 · 导入
多数答辩考表达，这场答辩考回访
你们从课程展示、挑战杯到大创面试，经历过不少“答辩”。但本课的答辩规则不同：它不评价你讲得流不流畅，只检查一件事——你写的每一句结论，能不能当场走回证据。
熟悉的答辩
考表达：讲清楚、有气势、能圆场。
可以背稿——因为评委的问题通常在稿子预设的范围内。
本课的答辩
考回访：从结论出发，当场回到原始来源。
不能背稿——评委追问“样本里没有谁”“分母是什么”，指向的是证据本身，不是你的台词。
“
证据答辩不考背稿，而是检查作者能否从一句结论快速返回证据。你准备的不是讲稿，而是一张证据地图：每个结论对应哪条 E 编号、哪个文件、哪一段原文。
数字素养与人工智能通识 · 第 07 周
24 / 36
第三节课 · 核心概念
答辩人的三个动作
1
现场打开一条关键结论对应的原始来源
不念缓存、不凭记忆转述——当场点开文件或页面，指着原文读出关键句。这一步检验的是：你的结论真的有出处，而不是“我记得资料里大概是这么说的”。
2
说明一条证据为什么没有被采用，或只作为弱证据
简报背后是你做过的取舍。能讲清“来源 B 为什么只当待核线索”“这条为什么进旁证不进关键证据”，才证明证据表是你的判断，不是清单的堆放。
3
面对追问时，把过强结论改写成更准确的版本
被指出越层或口径问题时，不辩解、不含糊，当场改：“新生普遍喜欢”收回到“已到场受访者中被多次选择”。改写本身就是能力的展示。
准备方式：对照自己的简报，把三个动作各准备一遍——一个“最有底气的结论”、一个“最纠结的取舍”、一个“最可能被改写的句子”。有备而来，才敢被追问。
数字素养与人工智能通识 · 第 07 周
25 / 36
第三节课 · 方法拆解
评委的追问四连
验收人应避免只问“你觉得呢”。有效的追问永远指向证据结构，以下四连问是评委的标准工具箱——答辩前，先用它们自查一遍。
追问 01
样本里没有谁？
任何调查都有没被覆盖的人。问到这一条，是在检验你是否清楚结论替谁说了话、没替谁说话。
追问 02
这个百分比的分母是什么？
43 次的分母是 86 名到场受访者，不是全体新生。分母一换，结论的范围就全变了。
追问 03
原文说的是相关还是因果？
“选了学院节目的同学到场更多”是相关；说“学院节目吸引人来”就是因果——原文支持到哪一步，结论就只能到哪一步。
追问 04
如果删掉这条证据，结论还成立吗？
检验结论是靠一串证据共同支撑，还是只吊在某一条上。删一条就塌的结论，本来就该降级。
提示：四连问的共性是“反事实”——换样本、换分母、换读法、删证据。经得起反事实的结论，才是站得住的结论。
数字素养与人工智能通识 · 第 07 周
26 / 36
第三节课 · 方法深化
验收人怎么问，答辩人怎么答
无效追问
“你觉得呢？”
只问感受，得到的就是感受。它既不指向证据，也不检验边界，答辩变成氛围表演。验收人手里的每一问，都应该让对方必须回到材料才能回答。
有效追问的三个特征
指向证据：问出处、问编号，而不是问印象。
指向结构：问分母、问口径、问样本覆盖。
指向反事实：问“删掉它还行吗”“换个人群还行吗”。
答辩人的对应姿态
被问到不会的，不硬编答案：可以说“这个我目前没有证据，写简报时应该标记待确认”。承认缺口不丢分——用流畅语言把缺口糊过去，才是真正的失分点。
数字素养与人工智能通识 · 第 07 周
27 / 36
第三节课 · 案例分析
答辩追问现场：一段对话的复盘
评委（追问①）
你写“新生对学院节目有明显兴趣”——这个百分比的分母是什么？
答辩人（初答：过强）
呃……就是问卷里选学院节目的人挺多的。
评委（追问②）
请打开原始来源，指给我看：这句话的原文范围是什么？
答辩人（修正：回到证据并改写）
打开 E01：原文是“86 名已到场受访新生，多选题里学院节目被选择 43 次”。我刚才的说法超出了样本——改成：“在已到场受访者的多选回答中，学院节目被选择次数最多，提示一定兴趣。”
点评
两次追问都没有为难人：一次问分母，一次要求回访原文。答辩人真正的得分动作，是当场把过强结论改写回证据范围——而不是临场找词圆回来。
数字素养与人工智能通识 · 第 07 周
28 / 36
第三节课 · 动手任务（5–35 分钟答辩轮换）
答辩轮换：每组 8 分钟
8'
每组 8 分钟：陈述 4 分钟（结论 + 证据地图）+ 追问 4 分钟（评委用四连问）。另两组当评委，轮流换位。
评委任务
每轮至少完成追问四连中的两问，并记录答辩人暴露的缺口。
同伴追问
我引用的证据编号
我的回答
暴露的缺口
修改动作
你的依据在哪里？
这条证据能代表谁？
为什么两条资料不一致？
常规轨
完整走一轮答辩，边答边填记录表。
加速轨
只做追问①②：依据在哪 + 分母是什么。
挑战轨
被追问后当场改写结论，并写回简报。
数字素养与人工智能通识 · 第 07 周
29 / 36
第三节课 · 常见错误
答辩现场的四类失分动作
✗
用流畅的临场语言掩盖缺口
被问到没有证据的地方，改用修辞和语速带过去——缺口不会消失，只会被记进“修改动作”。
✗
把“我不知道”硬编成答案
现场编造“大概是”“应该是”，比承认不知道危险得多：编的内容没有出处，一查就穿。
✗
只背结论，不记证据编号
答不出“依据在哪条 E 编号”，说明简报不是你的判断——评委无法把你的话送回原文。
✗
把追问当攻击，防御而不修正
忙着解释“我没有错”，错过改写机会。追问的目的不是为难你，是帮你找到简报的缺口。
暴露缺口之后，标准动作是：
1
把缺口写回简报（模板 16 的“修改动作”栏）
2
补来源：为缺依据的句子找到原文，或标记待确认
3
降级结论：把过强的表述改回证据支持的版本
三步做完，刚才的“失分现场”就变成了简报的一次升级。
数字素养与人工智能通识 · 第 07 周
30 / 36
第三节课 · 上场前检查表
答辩准备六查
第 1 条　每个关键结论都标注了 E 编号，答辩时能在 30 秒内打开对应原始来源。
第 2 条　至少准备一条“没有被采用的证据”，并能说明排除或降级理由。
第 3 条　用追问四连自查过：样本缺口、分母、相关还是因果、删证据后结论是否成立。
第 4 条　预先找出一处最可能过强的表述，想好更准确的改写版本。
第 5 条　记录表（模板 16）已备好，边答边填追问、缺口与修改动作。
第 6 条　心态约定：承认缺口 + 写回简报 = 合格动作；硬编答案 = 唯一禁忌。
答辩之后（35–43 分钟）
复盘：把暴露的缺口
写回简报
缺口不是答辩的失败，而是简报的更新清单——当场记，课后改。
缺口 → 补来源
缺口 → 降级结论
缺口 → 标记待确认
数字素养与人工智能通识 · 第 07 周
31 / 36
第三节课 · 小结
答辩的得分点，是修正不是表演
01
证据答辩的核心是回访证据并修正边界，不是语言表现——评委追问的是证据结构，不是你的口才。
02
三个动作覆盖全场：打开原始来源、说明证据取舍、当场把过强结论改准确。
03
追问四连的共性是反事实：换样本、换分母、换读法、删证据，检验结论是否还站得住。
任务二 · 收束（43–45 分钟）
简报 + 答辩，合起来才是完整的调研结论：写的部分负责可追溯，说的部分负责可修正。
量规自评：回到课程评价表，先自评“证据可回访、边界诚实、修正及时”三项，再与同伴交叉确认。
数字素养与人工智能通识 · 第 07 周
32 / 36
WEEK 07 · 节奏总表
三节课 × 45 分钟
第 1 节 · 从证据到结论
0–5'
导入：“86 人里 43 人选学院节目”能推出“普遍喜欢”吗？
5–15'
讲授三层结构与五段简报
15–35'
动手：起草一页简报，逐句标注层次
35–43'
互查：找出越层句子
43–45'
收束：越往后层，越要说明限制
第 2 节 · 冲突证据
0–5'
情景：来源 A 和来源 C 打架，删谁？
5–15'
讲授六维度比较法
15–33'
动手：填冲突比较表，产出四种处理之一
33–43'
讨论：并列呈现何时比选边更负责？
43–45'
收束：删掉不支持自己的证据=降低可信度
第 3 节 · 证据答辩
0–5'
规则：评委的追问四连公开
5–35'
答辩轮换：每组 8 分钟（陈述 4 + 追问 4）
35–43'
复盘：把暴露的缺口写回简报
43–45'
任务二小结 + 量规自评
每组答辩时，另两组当评委
全程记录缺口
数字素养与人工智能通识 · 第 07 周
33 / 36
WEEK 07 · 中国语境
简报与答辩的真实场景
答辩文化
从课堂到保研都在答辩
课程展示、挑战杯、大创项目到保研面试，处处是答辩。区别在于：多数答辩考表达，本课的答辩考回访证据——前者可以背稿，后者不能。评委追问“这个百分比的分母是什么”，背稿救不了你。
学术规范收紧
AI 报告越普遍，可追溯越稀缺
教育部推动 AI 成为核心课程与公共基础课的同时，各高校同步收紧学术规范。当“AI 写的调研报告”越来越普遍，能说清“每条结论的证据在哪”的人反而稀缺——这是这门课给你的差异化能力。
公文思维
实事求是 · 结论对得上材料
简报五段结构（问题 / 当前回答 / 关键证据 / 限制与冲突 / 下一步）与中国公文的“实事求是”传统一脉相承：结论必须与材料对得上，边界必须写清楚。未来无论进机关、企业还是学术界，都会遇到这个要求。
AI 润色的争议
复旦“六个禁止” vs 中科院“透明使用”
复旦“六个禁止”曾引发“禁止 AI 润色是否矫枉过正”的全国讨论；中科院的诚信提醒允许辅助润色但要求透明。两种立场没有绝对对错——重要的是：表达必须是你自己能解释和负责的。本课要求简报中的关键句子，你都能脱离 AI 复述推理过程。
数字素养与人工智能通识 · 第 07 周
34 / 36
WEEK 07 · 给“吃不饱”的同学
深一步追问 与 迁移练习
机制性问题 · 值得想一学期
Q1
“限制与冲突”写多了，会不会让简报失去说服力？
想一层：说服力来自可信度还是来自语气？读者发现你隐瞒边界时，损失的是什么？
Q2
两条来源方法都可靠，结论却相反，阶段性结论怎么写？
想一层：是结论二选一，还是范围收窄后各写各的？冲突比较表里哪一行是关键？
Q3
什么情况下“我不知道，但可以这样查”是加分回答？
想一层：它加分的条件——给出可执行的查证路径；硬答或只答“不知道”，各差在哪里？
迁移练习 · 课后完成
把本周方法，用到你自己的两条来源上
1
选一个校园问题，找两条看法不同的来源。
2
用六维度填写冲突比较表（对象 / 时间 / 指标 / 样本 / 方法 / 发布者）。
3
写一段阶段性结论：同时保留两条来源的价值与限制，不超过 150 字。
150 字的约束是刻意的：逼你在“保留双方”与“说得清”之间找到最短的表述。
数字素养与人工智能通识 · 第 07 周
35 / 36
第 07 周 · 结束
能公开修正，比坚持一份
看起来完整但无法回访的答案更专业
简报区分事实、分析与建议 · 冲突来源先比六维度 · 答辩的核心是回访证据并修正边界
下一周 · 第 08 周：数据与图表
带上你的简报，证据编号还会再用到
武汉大学 · 数字素养与人工智能通识
任务二（下）：调研简报与证据答辩 · 完
数字素养与人工智能通识 · 第 07 周
36 / 36
第07周-调研简报与答辩
← → 翻页 · Home/End 首尾 · F 全屏