01

第 1 节 · AI 已经在哪里影响我们

不给应用贴"智能"标签，而是用四格观察法拆开系统：输入了什么、AI 在做生成还是排序、人最终看到什么、谁会因此改变判断或行动。

02

第 2 节 · AI 改变工作：任务会怎样重组

讨论"哪个职业会消失"过于粗糙。借助 ILO 任务层研究，把岗位拆成任务，学五步重组法：哪些交给 AI，哪些必须保留人工责任。

03

第 3 节 · 面对 AI 内容：先问什么

AI 生成内容语言流畅、结构完整，但流畅不等于正确。学会先问来源、证据、边界、责任四个问题，并建立 AI 使用透明声明。

信息流 · 推荐页

翻译 · 输入

翻译 · 输出

校园服务 · 客服对话

所以观察 AI 的第一步：拆开它在系统中的位置——它拿到了什么、在做哪一类事情、结果给了谁。

输入

要问的问题

系统拿到了什么信息

处理

要问的问题

AI 在做生成、分类、排序还是预测

输出

要问的问题

人最终看见或收到什么

影响

要问的问题

谁会因此改变判断或行动

问 1

问 2

问 3

问 4

低风险：可以快速试

原则：快速生成、自己把关，不必层层审批。用四格观察法确认"影响"只落在自己身上，就可以放心试。

高风险：需要明确的人工确认

原则：这些环节不能无人负责。发送前谁看过、依据什么、由谁点头，都要有明确的答案。

任选一个自己今天用过的 AI 功能，
用四格观察法填写下面这张记录卡。

我遇到的场景

在哪个 App、做了什么操作

AI 可能参与了什么

排序？生成？识别？摘要？

对我有什么帮助 / 可能影响谁

更快？更省事？谁的行为被改变

最后应由谁判断

我是否相信、转发、提交、照做

工作册 · 模板 1「AI 场景观察卡」：填完再写一句提醒——"当 AI 参与＿＿＿时，我会先检查＿＿＿。"

教师机

没有设备的组：看教师投屏演示，负责观察输入、动作、输出与边界，替全班记录。

电脑

电脑组：实际操作一个 AI 功能并填表，屏幕可投给同组核对。

手机

手机组：用手机完成同样的观察，并担任验收人——检查其他组四格是否填得有依据。

×

错误一：把贴标签当分析

反面示例："这个 App 很智能，所以是 AI。"

改进：同一个产品可能同时包含规则、搜索、推荐模型和生成模型——不拆位置，标签什么也解释不了。

×

错误二：只看"输出"一格

反面示例："它给了答案，答案不错，结束。"

改进：输出只是第三格。不问输入从哪来、影响落在谁身上，就发现不了权限、隐私与被改变判断的人。

×

错误三：把"有风险"理解成"别用了"

反面示例："涉及隐私，那这个工具就别碰。"

改进：风险不是禁止，而是分级：低风险草稿可以快速试，高风险的发送、授权、公开发布才需要明确的人工确认。

我没有只写"这是 AI"，而是说清了它做的是生成、分类、排序还是预测。

"输入"一格写到了具体信息：搜索词、点击历史、上传文件，而不是笼统的"数据"。

"影响"一格写到了具体的人：谁会因此改变判断或行动。

我至少对一格提出了追问（如：上传是否被允许？摘要是否丢了限制条件？）。

我区分了低风险与高风险环节：发送、授权、公开发布是否需要人工确认。

如果这张卡涉及作业，我说明了 AI 参与的方式。

6/6

六条全勾，观察卡才算完成。少一条，就回到对应的格子补一次观察。

这条检查表与工作册「AI 场景观察卡」配套，课后填写的迁移练习也用它自检。

一

分析要落到具体环节

AI 影响不在"智能"标签里，而在具体任务、输入、输出和受影响的人身上。四格观察法给你一条固定路径：输入 → 处理 → 输出 → 影响。

二

追问让风险可见

"AI 帮我总结一篇文章"值得四个追问：上传是否允许、条件有没有丢、读者会不会回原文、作业有没有说明参与。追问不是否定工具，而是让影响大的环节可检查。

三

AI 参与环节，人仍负责

低风险草稿可以快速试；高风险的结论、授权、发送和公开发布，必须有明确的人工确认。这句话是全课的判断原则，本周后两节还会反复出现。

更有用的问题：哪些任务环节会被自动化，哪些会被增强，哪些仍需要人作出关键判断？

收集材料

找文件、查记录、汇总消息——重复度高

沟通需求

弄清楚各方到底想要什么——靠现场判断

形成初稿

把已有材料组织成文本——AI 擅长

核对数据

数字对不对、来源可不可靠——必须人过手

做出判断

在冲突和不确定中拍板——人的责任

承担承诺

对外说了什么，就要有人认账——只能是人

■ 绿/金：AI 可参与

■ 粉/深：人必须做

■ 灰：共同确认

ILO · 任务层研究

生成式 AI 对工作的主要影响，更可能是岗位中的任务转型，而不是简单的整岗替代。

重复生成、整理、比较类环节，可交给工具批量完成。

人定方向，AI 补执行：速度变快、选项变多，但判断仍在人。

事实核验、利益权衡、对外承诺——AI 可以给建议，拍板的必须是人。

下两页我们把"怎么重组"拆成五个可操作的步骤。

01

把模糊目标拆成具体任务。"办一场晚会"不是任务，"确认场地时间"才是。

02

判断每一步需要什么资料和权限——谁能看什么、谁能定什么。

03

把适合 AI 的重复生成、整理和比较环节交给工具。

04

为事实核验、利益权衡、对外承诺保留人工责任。

05

记录过程，使结果能被别人复查和接手。

为什么是这五步

前三步让 AI 干得动，
后两步让工作交得出去。

这五步与工作册「模板 2 · 岗位任务重组图」对应：逐任务勾选是否重复执行、是否需要判断、是否需要沟通、谁承担责任，最后写 AI 可怎样协助。

AI 可做

AI 可做

人必须做

人必须做

需共同确认

AI 负责的环节

根据已确认的材料，生成多个文案版本，供人比较挑选。

逐条检查海报与推送是否漏掉时间和地点这类硬信息。

把散落在群消息里的确认项整理成清单，方便人核对。

共同特点：输入已经确认，出错可以快速重做，影响范围有限。

负责人必须决定的环节

活动定位——宣传往哪个方向走，是一切文案的前提。

未经确认的嘉宾信息——不能因为"听起来合理"就写上去。

公开发布时间与最终发布——按下发送键的必须是人。

共同特点：一旦出错，影响的是真实活动和他人的判断，无法靠"重新生成"挽回。

拆出 8 个任务环节，逐格标注：
AI 可做 / 人必须做 / 需共同确认。

用工作册「模板 2 · 岗位任务重组图」记录：逐任务勾选重复执行、需要判断、需要沟通、承担责任，最后必须写出"我认为仍必须由人负责的一项任务"及理由。

教师机

投屏展示一份示范拆解的前两行，各组只做观察与口头标注。

电脑

用文档或表格完成 8 环节拆解与标注，产出可分享的分工图。

手机

在备忘录里完成拆解，并交叉检查电脑组的标注是否有依据。

"翻译职业会消失吗？"

岗位由任务组成。同一职业里，有的任务被自动化，有的被增强，有的离不开人。

"让 AI 全写完，我最后看一眼。"

签字的前提是检查点分布全程：输入确认、中途抽查、发布把关，而不是最后一步扫一眼。

"AI 已经生成好了，任务完成。"

交付 = 结果可复查、可接手。没有记录过程的输出，别人无法判断它依据什么。

"反正 AI 写的，错了不怪我。"

能力可以交给系统，责任落在人。谁发布、谁承诺，谁就要在执行前检查。

我把"职业"拆到了具体任务层，而不是停留在岗位名称。

每个任务都标了归属：AI 可做 / 人必须做 / 需共同确认，并写出了依据。

标注依据说到了上下文、责任、现场经验，而不是"这个简单 / 那个难"。

事实核验、利益权衡、对外承诺三类环节，明确保留了人工责任。

过程有记录：别人能看出每一步用了什么资料、AI 参与了什么。

自问一句：如果明天我休假，接手的人能照着分工图继续吗？

6/6

分工图的价值不在好看，而在第 6 条：能否被复查和接手，是重组是否成功的试金石。

第 10–11 周的智能体流程任务会复用这张表——那时标注对象从"人做还是 AI 做"升级为"智能体的每一步谁来确认"。

一

单位换小：从岗位到任务

"哪个职业会消失"过于粗糙。岗位由任务组成，ILO 的任务层研究也表明：主要影响是任务转型，而不是整岗替代。

二

重组有方法：五步走

拆目标、查资料与权限、把重复环节交给 AI、为核验与承诺留住人工责任、记录过程——职业准备就是练习这套组织能力。

三

分工的难点在"谁核验"

好的分工不是"AI 做完，人签字"，而是在人机之间布置清楚的输入、检查点和交付标准。活动宣传的例子就是一张现成的对照表。

03

AI 在活动方案末尾"顺手"加的建议

"迎新晚会加抽奖
会更受欢迎。"

一

二

三

本节要建立的，就是把这类本能提问变成固定的检查动作。

模型的目标是生成连贯得体的文本，不是替你核实事实。把核实留给流畅，就是没人负责。

01

能否回到原始网页、文件、数据或工具结果？

02

现有材料真正支持哪一句话，又不能支持哪一句话？

03

时间、对象、样本、权限和不确定性是否写清？

04

如果结果出错、越权或误导，谁必须在执行前发现？

来源

过 = 点得开原始出处

证据

过 = 分得清支持与不支持

边界

过 = 条件写进了结论

责任

过 = 有人名、有时点

待检对象

"加抽奖会更受欢迎。"

没有问卷、往年数据或本届新生反馈——它最多是一条待验证建议，不能写成"调研结论"。

问来源

说不出依据来自哪份问卷或哪年数据，只能回到"通常如此"。

问证据

现有材料支持不了"更受欢迎"这个比较——没有前后对比的可能。

问边界

可以保留为待验证建议：标注"待新生调研确认"，不写成结论。

问责任

抽奖仍未经过筹备组决定，也不能让 AI 把它自动写进已确认宣传方案。

正确姿势：把句子改写成"待验证建议 → 提交筹备组讨论 → 有调研后再升级为方案内容"。句子没变，身份变了。

每组领一段 AI 生成的活动方案，
逐条过：来源、证据、边界、责任。

怎么算过完

每一条都要落到具体：能回哪个原文、支持哪句不支持哪句、缺什么数据、谁在执行前把关。答"感觉还行"不算数。

用工作册「模板 3 · AI 内容四问」记录四问结果；不确定的地方写"待确认"，不要为了填满而猜。

再搭一个"AI 使用透明声明"模板，
今后每次提交 AI 协作成果都带上。

设备三轨：教师机看示范、电脑组做成文档模板、手机组用备忘录记录并验收他组。

"写得这么顺，应该没错。"

流畅只说明文本连贯，事实、时效、适用场景都要单独检查。

"加抽奖会更受欢迎"→ 写成调研结论。

没有数据支撑的句子，只能以"待验证建议"的身份进入文档。

只给老师看最终版。

缺少输入与修改记录，别人无法判断哪些判断是你做的。

"声明 AI 参与显得我不会做。"

透明记录恰恰是证明成果可靠、学习真实发生的证据。

关键内容我都回到了原始出处，而不是引用 AI 的转述。

我能说出材料真正支持哪句话、不支持哪句话。

时间、对象、样本、权限等限制条件，跟着结论一起保留了。

没有数据支撑的句子，我标注为"待验证建议"，没有写成结论。

出错时必须在执行前发现的人，有名字、有时点。

提交物附有透明声明：用了什么输入、AI 做了什么、我检查了什么。

6/6

四问检查 + 透明声明，是这门课贯穿 12 周的最低交付标准——每次提交 AI 协作成果都适用。

第 12 周展示时，老师会现场追问："请指出一处 AI 建议没有被采纳，并说明理由。"这张表就是你的弹药库。

一

流畅 ≠ 正确

语言流畅只说明文本连贯，不能证明事实准确、资料最新或结论适用于当前场景。核验永远是单独的动作。

二

四问是固定动作：来源、证据、边界、责任

来源能不能回原文、证据支持到什么程度、边界有没有写清、出错谁在执行前发现——四问全过，AI 输出才能升级为可采用的材料。

三

透明声明是证据，不是负担

提交 AI 协作成果时保留三样东西：使用了哪些输入、AI 具体参与了什么、自己检查和修改了什么。它证明成果可靠，也证明你真的学过。

第 1 节 · 看见 AI 的位置

0–5′

导入：出示三张校园截图（推荐流、翻译、客服），猜"哪里有 AI"

5–20′

讲授"四格观察法"，教师现场拆解一个例子

20–35′

小组任务：任选一个今天用过的 AI 功能，填四格表

35–43′

2–3 组代表汇报，教师追问"影响"一格

43–45′

收束：强调"AI 参与环节，人仍负责"

第 2 节 · 工作怎样被重组

0–3′

提问：你觉得哪个职业会消失？哪些只是任务变了？

3–15′

讲授任务重组视角 + ILO 任务层研究要点

15–35′

演练：把"办一场迎新晚会"拆成 8 个任务环节，逐格标注

35–43′

各组贴出分工图，比较差异

43–45′

小结：分工的难点不在"AI 能做什么"，在"谁核验"

第 3 节 · 面对内容先问什么

0–10′

案例："加抽奖会更受欢迎"——这句话能直接用吗？

10–30′

四问练习：给每组一段 AI 生成的方案，逐条过四问

30–40′

建立"AI 使用透明声明"模板：输入、参与、检查

40–45′

布置迁移练习与下周预告

2021 年《提升全民数字素养与技能行动纲要》首次官方界定数字素养；2025 年教育部等九部门提出建设"通用+特色"高校 AI 通识课程；2026 年《"人工智能+教育"行动计划》推动 AI 成为高校公共基础课。AI 素养是国家认定的基础能力，不是选修兴趣。

武汉大学已构建"1+16+N"数智教育核心课程体系，《人工智能导引》是面向全校的基础通识必修课，提出"智观、智识、智思、智行"四目标。本课与它互为补充：那边侧重理念与知识，本课侧重真实任务中的方法与责任。

复旦大学发布国内首份本科毕业论文 AI 工具使用规定（"六个禁止"）；天津科技大学要求论文智能生成内容原则上不超过 40%。等你们大四时，规则只会更细——现在练习"透明声明 AI 参与"，就是在为那时做准备。

深一步追问 · 三个机制性问题

1

2

3

迁移练习 · 本周作业

任选一个你每天使用的 AI 功能——信息流推荐、拍照识别、翻译或写作助手，用记录它的输入、处理、输出和影响，再指出一个。

交付要求：按工作册「模板 1 · AI 场景观察卡」填写，附一句提醒——"当 AI 参与＿＿＿时，我会先检查＿＿＿"；用第 1 节检查表（6 条）自评后再提交。